Верховный суд России пояснил, когда нельзя блокировать расчетный счет Отключение доступа к расчетному счету ИП или ООО со стороны банков – к сожалению, одна из реалий сегодняшних дней. Блокировка счета и «заморозка» находящихся на нем средств может возникнуть по любым причинам, зачастую просто по подозрению сотрудника банка.
При этом масла в огонь подливает и налоговая служба, которая своим распоряжением может в любой момент заблокировать расчетный счет предпринимателя и фактически парализовать его работу. Однако Верховный суд стал на защиту бизнесменов и пояснил, в каких случаях «замораживать» р/с не следует. Специалисты ABF Group анализируют создавшиеся прецеденты и дают свои комментарии.
Конфликт между предпринимателем и фискалами возник из-за неправильно трактовки 76 статьи Налогового кодекса. Инспекторы вынесли предписание о блокировке счета бизнесмена по причине того, что тот не предоставил в положенный срок налоговую декларацию. После устранения нарушения доступ к счету восстановили, и предприниматель смог дальше спокойно работать. Казалось бы – типичная ситуация, однако, как выяснилось не без помощи профессионального юриста, налоговая служба не имела права выставлять такого требования.
С точки зрения фискалов было два нарушения:
Предприниматель предоставил декларацию по НДС не в электронном виде, а только в письменном. С 1 января 2015 года такие декларации принимаются исключительно в электронной форме (для уточнения смотрите статьи 80 и 174 Налогового кодекса). Эту часть претензий коммерсант оспаривать не стал.
Предприниматель не предоставил декларацию по налогу за прибыль за полугодие.
Бизнесмен и его юристы решили разобраться, действительно ли последнее является нарушением. Как выяснилось, в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ №57 еще 2013 года, сотрудники налоговой не могли обвинять предпринимателей и блокировать их счета на основании 76 статьи НК РФ, если те не предоставили декларации по налогу на прибыль, поскольку фактически это даже не декларации, а предварительный будущего налога – т.е. авансовых платежей.
В ходе судебных разбирательств компания и фискалы добрались до Верховного суда, который дал однозначную интерпретацию данной правовой коллизии. Так, суд указал следующее:
в соответствии с вышеупомянутым Постановлением ВАС и на основании статьи 58 Налогового кодекса проводятся ключевые различия между фактически уплаченным налогом и предварительным платежом, так как первый уплачивается по итогам отчетного периода, а второй – во время отчетного периода;
в соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация и расчет налога на прибыль являются двумя разными документами, следовательно, предприниматель не несет ответственности по статье 119 Налогового кодекса, предусматривающей наказание за непредоставление или задержку подачи налоговой декларации;
в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса могут быть заблокированы счета предпринимателей, не предоставивших вовремя налоговую декларацию;
так как расчета авансовых платежей (т.е. квартальных и полугодовых расчетов) в списке деклараций, упомянутых в 76 статье НК РФ, нет, то налоговый орган не имеет права направлять в банк предписание о временной остановке обслуживания р/с в банке.
Таким образом, Верховный суд официально признал, что действия налоговой службы в данном конкретном случае были неверными. В итоге фискалы были вынуждены компенсировать бизнесмену все убытки, причиненные незаконной блокировкой счета, а также судебные издержки.
Специалисты Аудит Бизнес Финанс Груп отмечают, что ситуация с заморозкой счета по предписанию налоговой – достаточно типичный случай. К тому же существует достаточно много иных причин для блокировки счета, прописанных в Налоговом кодексе, например:
неуплата налоговых платежей;
задержка сдачи декларации на срок более 10 суток;
задержка подачи уточненной декларации;
неоплата штрафа;
нарушение правил документооборота (например, направление отчетности в бумажном виде, когда нужен электронный вид);
игнорирование уведомлений;